Savoir plus - 'Rabot 2'

Interview avec Ludo Bekker

Je suis Ludo Bekker - je suis l'architecte de la rénovation des tours Silvertop. Il s'agissait d'un projet spécial, car ces tours étaient en fait amorties. La rénovation était considérée comme très difficile à réaliser : il s'agissait d'une architecture très spécifique qui ne donnait pas vraiment assez d'espace pour réaliser des logements sociaux tournés vers l'avenir.

Dans la tour 1, 1/3 de celle-ci était vide et déclarée inhabitable, ce qui en dit long. Cela signifie également que les personnes qui n'ont pas d'autre choix y aboutissent et que l'on obtient une concentration de personnes souffrant de problèmes graves, ce qui n'est pas bon pour la qualité de vie générale.

Mais en parlant avec les personnes qui y vivaient, nous avons réussi à en faire un projet vivable.

Vers 2000, les tours Silvertop étaient comptées parmi les endroits les moins vivables d'Anvers. Ce qu'il fallait immédiatement relativiser, car en termes d'habitabilité, il n'était pas tellement inférieur aux petits projets de logements sociaux du centre-ville d'Anvers. Alors que d'autres endroits à Anvers - je pense par exemple aux gratte-ciel de la rive gauche et du Luchtbal - ont obtenu un score élevé en matière de qualité de vie.

Les gens pouvaient expliquer pourquoi l'habitabilité était bonne ou pas. Si nous analysons les tours Silvertop, il s'avère qu'il n'était pas si difficile de résoudre les problèmes existants. Si nous pouvions résoudre le problème technique - si nous pouvions construire des maisons suffisamment grandes pour y vivre normalement et fournir certaines installations telles que des magasins, des salles de réunion, une salle de conférence etcetera - nous aurions alors résolu la plupart des problèmes. Cela peut être aussi simple que cela, mais vous n'y arrivez pas si vous n'en discutez pas avec les personnes qui y vivent.

Alors que nous venions de terminer notre projet de concours et de recevoir la commande, il y a eu un changement de ministre et le nouveau ministre, Jacques Gabriëls, avait une vision très négative des immeubles de grande hauteur. Sa première déclaration a été : "Je ne voudrais pas y mettre mes lapins, c'est si mauvais que ça. Nous allons le démolir.” Ce que nous ne savions pas à l'époque, c'est qu'il avait un deuxième plan : il était impliqué dans une société immobilière et espérait obtenir un terrain très intéressant juste sur la bretelle d'autoroute qu'ils pourraient développer en bureaux et en appartements plus chers. Mais heureusement, cela ne s'est pas produit.

*

Les gens avaient l'habitude de se plaindre que si quelqu'un avait une attaque et que l'ambulance devait venir, elle arrivait à Silvertopstraat, mais qu'ils ne pouvaient pas se rendre sur le site de là et devaient faire le tour en voiture. Quinze minutes plus tard, ils étaient là et ont dû chercher pendant encore 10 minutes pour savoir quelle tour était la 1 ou la 2. Commencent-ils à compter sur la Silvertopstraat ou sur la Jan Denucéstraat ? C'était vraiment pas clair.

L'idée des différentes couleurs est née d'une visite de résidents dans des tours à Rotterdam. Nous avions en fait prévu d'utiliser le bleu, le rouge et le jaune comme couleurs de base, mais le jaune ne s'intégrait pas très bien dans l'architecture et nous l'avons donc remplacé par le vert.

Nous voulions utiliser des couleurs chaudes et riches ; le rouge carmin, le bleu outremer et pour le vert, nous nous sommes retrouvés avec les robes d'un certain nombre de tableaux des Primitifs flamands, par exemple le portrait du couple Arnolfini. Le vert semblait approprié.

Pour moi, l'esthétique est un moyen plutôt qu'une fin. Un moyen de contribuer à une société, d'être contraignant pour les gens, pour la communauté, de telle sorte qu'ils puissent s'y reconnaître et s'en sentir mieux. Mieux en tant que personnes et mieux en tant que groupe. La reconnaissabilité et la connexion sont importantes à cet égard.

J'ai commencé ma carrière en tant que travailleur communautaire à Louvain, où je vivais. Nous étions dans une période - je parle de la fin des années 70 - où le modernisme était incendié. Ce n'était plus possible. Beaucoup d'erreurs ont été commises, mais tout a été mis dans le même sac. Quand j'y repense maintenant, nous avons vraiment tué les bons côtés du père dans ce parricide.

Les gens ont besoin de lumière, d'air et d'espace, il n'y avait rien de mal avec ces principes du modernisme. Ce qui ne va pas, c'est sa traduction et l'abus qui en est fait.

Il y a un groupe d'architectes ici à Anvers qui ont été formés dans des académies, qui ont encore reçu une éducation des Beaux-Arts et qui, à partir de cette éducation, ont suivi le modernisme, également dans son caractère socialement innovant. Braem était certainement une force motrice. Je pense que vous ne devriez pas sous-estimer l'influence que l'homme a eue.

Mais il y en avait beaucoup d'autres qui ne comprenaient pas vraiment et adoptaient l'adagio "le moins cher possible". Les choses ont commencé à se gâter sérieusement dans le domaine du logement social au cours de la seconde moitié des années 1970. Il a fallu faire des économies et la surface a été rendue aussi petite que possible, la finition aussi bon marché que possible. Cela a conduit à une qualité de logement très médiocre et a duré jusqu'en 1974 environ. Après, elle s'est également arrêtée.

Nous devons revenir à l'essentiel. D'accord, le logement social est important pour nous, mais de quoi les personnes issues d'une classe sociale défavorisée ou disposant de peu de ressources financières ont-elles le plus besoin ? Comment pouvons-nous répondre au mieux à ces besoins et faire en sorte qu'ils aient une bonne vie ? Vous ne pouvez le découvrir qu'en leur demandant, en les connaissant et en vivant un peu avec eux. Si vous leur demandez, vous n'obtiendrez pas de réponse, vous devez donc travailler avec eux et dans la vie, vous obtiendrez des centaines de réponses. Des réponses qui sont très inspirantes, qui vous font dire "Ha ! Je n'y avais pas pensé de cette façon non plus".

Alors que nous étions contre les tours d'habitation à la fin des années 70, nous avons appris à connaître tout un tas de gens qui vivaient dans des tours d'habitation et y étaient parfaitement heureux.

*

(regarde par la fenêtre)

Il y a les tours du Kielpark, que Jos Smolderen a construites à la fin des années 50. Ce sont trois tours en forme de Y.  Nous allons les reconstruire. Nous faisons donc la même chose en respectant l'idée de Smolderen, mais simplement avec de nouveaux matériaux. En fait, de la même manière qu'ils restaurent les temples au Japon : quand ils restaurent un vieux temple, ils le démolissent et le reconstruisent.

La stigmatisation du logement social vient de l'extérieur. La façon dont elle est perçue de l'extérieur n'est pas réellement dans l'esprit des personnes qui y vivent. Le meilleur exemple est celui d'un quartier modèle de Laeken que nous rénovons également. Il y avait une interview de l'un des résidents, un petit homme d'affaires qui avait fait faillite et qui s'était retrouvé dans un appartement social en raison de difficultés financières. Il a dit : "tout le monde se méfie, mais c'est un petit village ici". Quand quelqu'un dit ça, quelqu'un qui s'est retrouvé là-bas à partir d'un contexte complètement différent et par besoin financier, il dit "en fait, c'est un petit village, ça marche bien ici". Il s'agit donc d'une vision différente de la vie, de l'existence, mais qui fonctionne très bien pour certaines personnes. Ce n'est pas le cas pour tout le monde, mais il y a un groupe de personnes qui sont très bien loties.

Je suis contre l'idéologie envahissante de la mixité sociale. La mixité sociale est nécessaire car les différentes couches de la société doivent entrer en contact les unes avec les autres et se connaître, sinon on ne peut pas vivre ensemble. Une société est un groupe de personnes différentes. Cette concentration de groupes crée également des occasions de faire des choses. Surtout lorsque les personnes ayant des problèmes, des problèmes financiers, des problèmes de santé, des problèmes d'éducation, des problèmes de travail sont concentrés, ils deviennent visibles. Il y a un groupe quelque part et vous pouvez faire quelque chose pour ce groupe. S'ils vivent dispersés, vous les perdez et les gens perdent aussi les organisations qui peuvent les aider. La distance est trop grande. Donc, en ce sens, il n'est pas mauvais qu'il y ait une certaine forme de concentration. La concentration est certainement une occasion de soutenir les gens.

Si vous regardez sur le long terme, le chemin qui a été parcouru pour organiser le logement des personnes à faibles revenus, d'autres organisations peuvent apprendre beaucoup de cela. Dire que le secteur privé fait mieux les choses n'est absolument pas vrai. Nous travaillons beaucoup pour des développeurs de projets et la qualité dans le développement de projets privés est plus faible que dans le logement social. La manière dont les missions sont attribuées au sein du logement social, l'organisation de celui-ci, l'élaboration du cahier des charges, la réponse urbanistique apportée au contexte, la politique des groupes cibles... Ils font tout, n'est-ce pas ? Il y a de l'intérêt, il y a de l'ouverture. Il y a vraiment des leçons à tirer. L'avenir réside principalement dans la durabilité. C'est la chose la plus importante, et nous avons encore un long chemin à parcourir, également en termes de connaissances techniques.

Le problème est énorme, mais nous ne voulons pas le voir parce qu'il est plus facile de rester à notre place. Même si nous ne restons pas à notre place et que nous avançons de manière dynamique, la tâche sera toujours très difficile. Nous avons un patrimoine immobilier très obsolète et le renouvellement sera très lent.

Tour verte Silvertop, 25/09/2020
Avec les remerciements de Woonhaven & A33 architects